墨攻

　　□ 庾向榮 江蘇
　　9日，最高人民法院發佈了指導未來五年法院改革工作的綱領性文件———《人民法院第四個五年改革綱要》，綱要提出，今後，獨審法官可直接簽發判決書，不再由院長或庭長簽發。不過，由合議庭審理的相對複雜的案件仍需由院長或庭長簽發。
　　法官直接簽發裁判文書，從理論上看，可以較好地實現法官責權的統一，去除“審者不判、判者不審”的弊病，而且可以較大限度地排除來自法院內部的干擾。所以，“四五改革綱要”一發佈，就受到了公眾關註，獲得了普遍好評。但如果對當今法院，特別是基層法院的審判生態有較多瞭解，就會發現，僅憑裁判文書簽發這一關，恐怕還難以達到預期效果，因為它只不過是整個辦案程序中的一個環節。
　　從審判實踐看，院庭長之所以要花費大量時間精力來簽發裁判文書，重要初衷是統一裁判尺度，保證案件質量。那麼，他們下放文書簽發權，如何把控案件的整體質量，就成為改革需要解決的重要議題。
　　在當前，層層考核已是常態，考核的內容五花八門。本來，通過考核來促進案件質量提升，這是好事。但好經常常被念歪，考核結果常常被不當利用，往往與某些利益掛鉤，甚至成為上級法院控制下級法院的抓手。比如體現案件質量的案件改判率、發回重審率，這本是上級法院行使審判監督的必然結果，如因法官枉法辦案、嚴重不負責任，那麼應當追究承辦法官的責任。除此之外，因法官對法律和自由裁量的理解不同，或者當事人提供新證據等原因而發改，就不應當追究承辦法官的責任。
　　如果一味以改判發回率來考核，就會嚴重束縛法官的手腳，讓正常的審級監督形同虛設，也讓獨立辦案成為空中樓閣。而考核結果直接關係到某個法院、某個庭室的業績，那麼不但院庭長難以放權，還會引發動輒請示彙報等不當做法。
　　的確，法官在裁判文書上署名，本身是體現法官責權的最好形式，但畢竟只是形式。要讓法官真正獨立辦案，需要進行綜合改革，強化辦案責任，嚴格責任追究，依法行使監督權。顯然，弱化無實際效果的考核指標，乃至取消不當考核，更是當務之急。　　（原標題：法官獨立辦案須弱化不當考核）